世界经济迈入“裂变时代”！金融时报：中美竞争或把全球推向更危险的时代

FX168财经报社（北美）讯 从宏观数据来看，以贸易规模、资本流动和跨国投资为代表的全球化机制似乎仍在正常运转。然而，在这些稳定表象之下，世界经济正在形成一股更加深刻的结构性变化。凯投宏观（Capital Economics）首席经济学家 Neil Shearing 在新书《The Fractured Age》中提出，全球并不会重演上世纪三十年代那种全面倒退式的“去全球化”，但全球经济正在沿着地缘政治和制度边界快速“裂变”，并逐步形成两个相互竞争的经济与技术阵营：一个以美国为中心，一个以中国为中心。夹在两者之间的，是越来越难在两极之间保持平衡的“非结盟国家”。

这意味着世界经济的结构已不再是单一的全球化体系，而是正在向多极、阵营化和更具排他性的方向演变。虽然贸易总量未必显著回落，但贸易结构的变化却可能深刻影响全球的长期经济走向。

全球化并未消失，但正在被地缘政治重新塑造为“阵营化”

Shearing 指出，当今世界的裂变与“去全球化”并不相同。贸易与金融联系不会像大萧条时期那样急剧收缩，但国家之间的经济关系将更多受到政治与安全考量的驱动。换句话说，未来全球贸易不会全面萎缩，而是将呈现出以下特征：

- 对竞争对手的贸易减少。

- 对政治盟友的贸易与投资增加。

- 供应链按照地缘政治重新布局，而非根据效率或成本进行优化。

在 Shearing 的框架中，世界将逐渐被划分为两个主要经济集团：一个围绕美国形成，另一个围绕中国形成。而许多希望继续维持“两边开放”的国家将面临越来越大的压力，最终可能不得不做出方向性的选择。

他用经济规模数据进行了详细拆解：按市场汇率计算，美国阵营约占全球 GDP 的 68%，而中国阵营占比仅为 26%；按购买力平价计算，两者的差距虽有所缩小，但美国阵营仍占 50%，显著高于中国阵营的 32%。从 Shearing 的视角看，美国在未来的阵营化世界中具备明显优势。

Shearing 的核心判断：美国将在裂变中占优，中国将承受更大压力

Shearing 在书中强调，美国将在未来的全球裂变格局中占据上风，原因主要包括以下几点：

首先，美国的盟友几乎囊括了世界上大多数先进经济体，这些国家不仅技术实力雄厚，而且共同构成了全球最重要的资本、金融和产业体系。相比之下，中国的长期稳定盟友显著较少，俄罗斯是其中最重要的一个，但其经济体量有限。

其次，美国及其盟友控制了全球关键技术链条，尤其是在信息技术、半导体、软件和科研体系方面，而这些技术恰恰是未来经济竞争的核心。中国虽然在关键矿产和稀土领域具有重要影响力，但这些资源在中长期具备替代可能。

第三，在金融市场层面，美元体系仍然不可替代。美国的金融市场、债券市场以及美元储备货币地位，使其拥有其他国家难以复制的结构性优势。而中国并不愿意建立完全开放的资本市场，因此在全球金融体系中的影响力仍然受限。

此外，Shearing 认为中国在裂变世界中面临更大结构性风险。由于中国长期存在经常账户顺差，其资本外流必须在安全的海外资产中进行配置，而这些资产主要集中在美国及其盟友的市场之中。在缺乏可替代的安全资产池的情况下，中国推行“去美元化”的空间受到现实条件的制约。

Shearing 的一个最具争议的观点是，中国的经济增速在未来可能降至 2% 左右，与美国相差无几。他认为，如果世界经济进一步分裂，各国将更难接受中国工业政策带来的出口激增，中国制造业也难以依赖外部市场消化产能。这将进一步限制中国经济在总量上的扩张空间，使其难以在绝对规模上超越美国或更不可能超越整个美国阵营。

金融时报评论反驳：美国不应被过度高估，中国也不应被过早否定

尽管 Shearing 的分析揭示出全球经济裂变的重要逻辑，但金融时报评论认为，他对美国阵营的前景过于乐观，同时对中国经济的潜在能力估计过低。这种差异主要体现在两方面。

首先，美国自身正面临结构性削弱的问题。金融时报指出，美国正“自损其最重要的长期资产”。这些资产包括：其作为可靠盟友和伙伴的国际声誉；对法治、监管和民主制度的坚定支持；对科研、大学体系以及创新生态的投入；对移民与开放社会的包容态度。

文章认为，如果这些传统优势继续被侵蚀，美国的盟友可能会重新评估其战略定位。事实上，凯投宏观已将印度从“倾向美国”调整为“中立”，这本身便是阵营松动的信号。

其次，评论强调，不能过早给中国经济“判死刑”。中国当前的人均GDP仅为美国的约三成，在这样的发展阶段，保持 2% 的长期低增长并不符合经济逻辑。此外，中国拥有巨大的劳动力与人才储备，其技术能力和产业体系并不应被低估。尽管中国当前的一些政策存在明显问题，但政策是可以调整的，而中国历史上也曾多次在关键节点进行政策纠错。中国不太可能容忍长期的低质量增长，因此未来出现政策转向是合乎逻辑的预期。

金融时报总结认为：真正的关键不是美国或中国谁更强，而是谁能更早纠正当前的战略与经济政策错误。

真正的风险在于：一个正在分裂的世界可能让所有国家付出代价

尽管双方在“谁更受损”的判断上存在差异，但 Shearing 与金融时报的共同观点是：世界经济的裂变趋势几乎不可逆，其整体影响将远比阵营胜负更加深远。

一个分裂的世界意味着国际合作难度上升，全球供应链与制度协调成本上升，区域冲突和战略误判风险增加。正如《外交事务》所指出的，自罗马帝国以来，人类从未拥有如此长时间的“无大国战争时期”。如果中美将全球竞争视为零和甚至负和游戏，这一历史低概率的和平状态可能无法持续。

在缺乏统一框架与协调机制的环境下，气候合作、全球治理和多边机制将受到更严重冲击，而各国在绝对意义上的经济增长都可能变得更加缓慢和脆弱。

换言之，虽然世界必然面临裂变，但最终的输家可能是整个全球经济体系本身。