本文作者是纽约市立大学研究生中心教授、诺贝尔奖得主、前《纽约时报》专栏作家保罗·克鲁格曼，全文刊发于他的substack通讯。
很久以前，也许是在某间早已被人遗忘的酒店房间里，我看过一部1974年的电影，叫《致命阴谋》（The Internecine Project）。说实话，这是一部相当糟糕的电影。但让我印象深刻的是反派角色的设定，詹姆斯·柯本饰演的角色是一位邪恶、杀人不眨眼的总统经济顾问委员会（CEA）主席。是的，你没看错，一位邪恶、杀人不眨眼的CEA主席。
在开场一幕中，柯本接受访谈，被问及通胀高企的问题。他回答说人们不该为物价上涨而不满，因为收入涨得更快。
剧作家显然是想用这一回答表现他那种油腔滑调、虚伪冷酷的态度。
这也正是为什么特朗普赢得了2024年大选。民主党失败的原因不是因为他们用词太艰深，也不是因为他们主张开放边境，或过度谈论跨性别权利。无论特朗普怎么说，也无论民主党内自毁倾向的那一派如何抱怨，这些因素其实都没有真正发生到足以产生影响的程度。
他们败选，是因为美国人对物价上涨感到愤怒，而“虽然大多数人收入涨幅超过物价”，这个事实并未打消他们的怨气。
为海外华人提供有价值的信息与分析，更多内容和全文可在蓝天、电报、x查找causmoney，或直接谷歌搜索caus.com
今天我想重点讨论“负担能力的政治学”。根据当前民调，摇摆选民开始将生活成本的责任归咎于特朗普而非拜登。而随着时间推移，公众对共和党的怒火可能会更加高涨。
2024年夏季，在民调中落后于哈里斯的特朗普反复明确承诺，不仅要压低通胀，还要大幅降低消费者价格：“从我宣誓就职的那一天起，我就会迅速让物价下降。”
尽管经济学家们警告他根本无法兑现这一承诺，但仍有足够多的选民选择相信了他，从而改变了选举结果。
现在，特朗普完全未能兑现自己说过的话，那些曾相信他的人，尤其是黑人和拉丁裔选民，已经相当迅速地转向支持民主党。
特朗普一如既往地“优雅”地应对这一反转：过去几天他反复称“负担危机”是骗局，是圈套。据Axios报道，他正计划展开一场全国性的“报复巡回演讲”，试图说服选民：一切都很好，大家对经济的悲观完全是错觉。
民主党战略师们恐怕正笑得哈不拢嘴。
而如果你是一位正重新考虑未来政治前途的共和党人，那么请准备迎接更糟糕的局面，而且会比想像糟糕得多。
最近，我又重新读起政治学家苏珊娜·梅特勒的研究。她提出的问题是：为什么那么多依赖政府社会保障计划的人，会投票支持那些承诺削减这些计划的保守派政客？
她的研究特别聚焦于肯塔基州，那里的28%人口依赖联邦医疗补助（Medicaid），但2023年这个州依然以超过30个百分点的差距支持了特朗普。
我对梅特勒分析的简要总结可以归结为两点：
第一，许多从政府社会保障中受益的人并不真的认为那是“福利”。这不仅适用于诸如房贷利息减税、雇主提供的医保等隐性支持，也适用于医保、社会保障这类显性福利。
梅特勒的研究发现，许多依赖政府支持的人并不觉得自己是在“接受福利”，而是认为那是他们“应得的”。
第二，她发现，依赖基于收入的救助计划（如Medicaid、食品券）的人群往往收入较低、教育程度较低，而且投票率也低。
我还想补充第三点：大多数美国人并不太关注政策辩论。告诉他们某项政策承诺会如何影响未来的福利，对他们来说往往并无太大意义。
他们需要明确的、现实的体验，才能真正感受到政策带来的改变。
举个例子：奥巴马医保（Obamacare）在实施前曾非常不得人心。但一旦民众实际体验到其带来的好处，支持率便迅速上升。
此外，大多数人只有在一个热门政策面临立即被废除的威胁时，才会真正行动起来捍卫它。特朗普在2016年竞选期间攻击奥巴马医保，并未受到什么影响；但当他在2017年真正试图废除这个政策时，反而帮助民主党在2018年中期选举中大胜。
这就引出了即将发生的一场医疗保健地震，根据我对梅特研究的理解，这场地震将对共和党造成严重政治损害。
如果你还没关注：奥巴马医保要求保险公司不得因既有病史而拒保，且对低收入家庭提供大幅保费补贴。补贴依据家庭收入按比例下调，确保家庭只需承担一定比例的保费。
这些补贴还有一个间接好处：鼓励健康人群也参保，从而扩大风险池，压低整体保费。
没错，若能采用单一支付人制度，通过累进税收筹资，医疗体系会更简单。但在当年推动奥巴马医保立法时，这在政治上根本不可能，现在依然不可能。基本上是我们所能争取到的最优方案。
然而，最初的奥巴马医保补贴额度不高，财政支持也不足。许多美国家庭即使获得补贴，也仍觉得保费过高。而且，补贴有一个收入上限：如果收入超过联邦贫困线的四倍，补贴将被完全切断。
所有福利政策研究者都认为，这种“断崖”式设计应该极力避免。
2021年，拜登政府提升了补贴额度。所有参保人自付金额减少，并取消了“断崖”：无论收入多高，家庭保费占收入的比例都有上限（当然，真正富裕人群不适用）。
但这项补贴增强政策将在本月底到期。国会中的共和党人坚决反对延长。甚至连特朗普本人也曾敦促党内同意临时延长，但几乎没有进展。
共和党对任何帮助普通美国人的政策，有一种本能地反感，这或许就是真正的阻力。而支持奥巴马医保，也将等于间接承认过去一直在医疗问题上的立场是错误的。
让我们来看看即将发生的政治后果：数百万美国人将在1月1日面临医疗保费的突然飙升，不是“将来可能上涨”，而是即将现实发生的大幅上涨。
而最受冲击的群体是谁？以下是医疗数据专家查尔斯·加巴提供的佛罗里达州估算：
几乎所有奥巴马医保参保人都会面临涨价。然而，保费大幅上涨的真正受害者将是相对富裕的佛罗里达州老年人，也就是那些收入刚刚超过补贴上限的人。据加巴估算，这类人群每月保费可能上涨2500美元以上——即年增支出超过3万美元！
而且，这些人不像Medicaid或食品券受益人，投票意愿极高。
这场奥巴马医保保费冲击波将与其他“负担危机”的因素一同爆发：企业开始将特朗普关税带来的成本完全转嫁给消费者；电价飙升，因数据中心的巨大电力需求由用户承担；同时，特朗普的驱逐移民政策正抬高食品成本。
特朗普或许相信“负担危机是骗局”，但真的不是。这场危机将狠狠打击他本人及其盟友，而且，没人比他们更配得上这样的后果。
