本文发表在彭博观点，作者诺亚·费尔德曼是彭博社观点专栏作家。他是哈佛大学法学教授，最新著作是《今日犹太人：认识上帝、以色列和犹太人民的新指南》。
Photo by
Adam Michael Szuscik on
Unsplash
在这项很可能被载入史册、被视为反移民偏见耻辱象征的裁决中，最高法院允许移民和海关执法局（ICE）重新展开“流动作业”式盘查，只因有人长相特征、语言习惯或在某些场所工作或等待工作，就可以被怀疑为无证移民。
这项以6比3通过的紧急裁决，推翻了洛杉矶一位联邦地区法院法官在7月下达的命令。当时法官裁定，ICE未能满足进行此类盘查所需的“合理怀疑”标准。
以种族、语言和经济状况为依据侵犯基本权利，不仅对被针对的拉丁裔有害，也动摇了所有美国人的宪法权利，破坏了法律面前人人平等的核心原则。
尽管大多数法官联名通过了这项未署名的裁决，但布雷特·卡瓦诺撰写了一份解释他投票理由的协同意见，这是我们目前能了解他们立场的唯一线索。
案件涉及ICE于6月在洛杉矶展开的突袭行动。卡瓦诺写道：“成队的武装蒙面特工开车前往洗车场、拖车场、农场和公园，一下车就开始抓人，往往连一句话都没问。”
这些突袭的目的，是询问人们是否为美国公民或是否合法居留。理论上，能证明自己合法身份的人会被释放，但实际上有超过2800人被拘押。
联邦地方法官查明，这些行动是基于四个因素：
（1）目标对象的种族或族裔外貌； （2）是否说西班牙语或带口音的英语； （3）他们所处的位置（例如洗车场或公交站）； （4）他们似乎从事的工作类型。
法官认定这些标准不足以构成移民执法所需的“合理怀疑”，并下令在她裁定长期法律应对措施前暂停这一做法。
令人震惊的是，卡瓦诺（以及推测其余五位保守派大法官）认为，尽管“仅凭表面族裔无法构成合理怀疑”，但如果与其他因素结合，就可以作为“相关因素”使用。
在美国法律体系中，种族特征本不应被视为逮捕任何人的“合理统计依据”。语言、口音、工作场所，也都不应被用作执法判断的因素。
众所周知，很多美国公民本身就是拉丁裔，或看起来像拉丁裔；讲西班牙语或带口音的英语；在低薪的日工岗位工作。这些身份或行为，都是宪法赋予个人的合法权利，不应成为被盘查、被拘押、被要求提供身份证明的理由。
正如索尼娅·索托马约尔大法官在异议中指出：“政府，以及现在卡瓦诺的协同意见，几乎等于宣布所有拉丁裔，无论是不是美国公民，只要从事低薪工作，都可以随时被抓走，从工作中被带离，直到他们向执法人员提供让人满意的身份文件。”
这是真的。更令人担忧的是，最高法院的裁决并不仅限于拉丁裔。如果你在美国，正在阅读这些内容，你也可能因为外貌或语言与某种“假设的特征画像”相符，就被随时盘查，甚至被拘押——而政府连任何有意义的数据依据都不需要提供。
卡瓦诺写道，“合理怀疑仅意味着移民执法人员可以短暂拦下个人并询问移民身份。如果该人是美国公民或合法居留者，那么在简短接触后将被释放。”
但事实上，被联邦执法人员拦下并不是什么“简短接触”。这往往意味着强制性逮捕、随后的讯问和调查——在此期间，你被默认是无证非法居留者，直到你自己能证明不是。
更荒谬的是，卡瓦诺还建议，本案原告此前曾被拦下，但他们无从证明自己将来“极有可能”再次被拦查，因此“无资格”请求法院禁止这些突袭行动。
这种对司法程序当事人资格的狭隘定义，本应是本案最令人愤怒的部分，不过最高法院的裁决，在种族、语言和工作场所等因素的使用上居然更令人震惊。
这项裁决之所以成为当代反移民偏见的鲜明写照，正因为严重背离了政府执法应对普通公民适用的宪法规则。
比如，政府若因打击犯罪而在高犯罪率社区拦截所有黑人年轻人，或为打击内幕交易而在华尔街盘查所有穿巴塔哥尼亚外套的白人，这些做法显然都是违法的。
理论上，刑事案件的拦截需要“可能原因”标准，而移民执法标准是“合理怀疑”，门槛更低。但不应因标准不同而放弃根本的宪法原则——任何人都不应因肤色、语言或职业而遭到执法拦截。这正是人人享有的“平等保护”原则。
这种平等保护，应足以保障所有人不因外貌或口音不同于某种“美国人”的刻板印象，而被政府官员拘捕。
今天这项裁决应被铭记为极其耻辱的一幕。若幸运的话，将来会如同其他反对非裔美国人、日裔美国人等少数群体的偏见判例一样被推翻。
在那之前，这项裁决将作为美国当前反移民恐慌情绪蔓延的标志存在。
