目前在金融市场上，最稳妥的赌注之一就是：美联储将在一周内降息。
至于之后会怎样？情况就复杂多了。
上周五疲弱的就业报告引发市场先涨后跌的反应，再次提出了一个经典问题：经济坏消息到底是“利好”，因为会促使美联储加快降息，还是“利空”，因为糟糕到让投资者真正担忧？
经济学家会追踪几十项指标来判断美国是否正走向衰退。但真相是：没人能确切知道，包括美联储内部400多位博士。
美国经济牵涉的变量实在太多。
但如果其他条件不变，降息应该有助于提振经济和股市，对吧？
问题是这一点当前也无法确定。以家庭收入为例，摩根大通资产管理公司全球首席策略师戴维·凯利的结论令人意外：如果降息，家庭收入反而可能受损。
“靠国债躺平”的投资策略，让富裕家庭受益良多。凯利指出，类似现金的投资总额已达到14万亿美元。如果短期利率下降一个百分点，每年将减少约1400亿美元的利息收入。
虽然家庭债务总额也达到19.4万亿美元，理论上融资成本会因此下降，但凯利指出，其中有13.4万亿是抵押贷款，大多已锁定在更低的长期固定利率。至于信用卡等其他贷款的利率变化，对整体影响并不大。
当然，如果抵押贷款利率出现真正大幅下降，情况可能会不同。但美联储对决定这些利率的长期国债收益率的控制是有限的。去年美联储降息一个百分点后，借贷成本反而上升，原因在于市场对通胀和财政赤字的担忧加剧。
而现在，这种担忧还叠加了对美联储独立性的攻击。
即便假设长期收益率有所下降，传统观点认为，降息有助于推动股价上涨，进而通过“财富效应”带动家庭消费。这种“股票对比债券”的逻辑基础，是上世纪90年代牛市期间流行起来的所谓“美联储模型”。
模型的经验法则是，将股市市盈率倒过来得到“收益率”，然后与10年期美债收益率进行对比。
但这种比较其实是“苹果对橘子”。股票收益率往往忽视通胀，而债券收益率却必须考虑。两者历史上虽然常常同步变化，但这并不意味着存在因果关系。
被誉为量化投资鼻祖之一的AQR公司创始人克里夫·阿斯内斯就曾表示，这个模型“看起来有常识，实则毫无逻辑”。
阿斯内斯认为，有实证依据的长期股市回报预测方法其实很简单：看市盈率本身。目前市盈率远高于历史平均水平，而美联储的降息对这个估值泡沫的影响其实非常有限。（华尔街日报）
