电科院股东之争再升级：罢免风波背后的权力角力

6月3日，电科院（SZ300215）召开2025年第一次临时股东大会，原本例行的董事会改组却引发新一轮股东争斗风暴。在董事长胡醇的提议下，会议通过了解除由第二大股东中检测试委派的两位董事董永升和马健的职务。与此同时，中检测试也发起反击，临时提名两位新董事候选人，企图保持其在董事会的话语权。最终，提名中的石永波成功当选，另一位候选人韩健则未能获得足够支持。

这一结果，不仅暴露了电科院股东层之间的长期矛盾，也将围绕董事权力的角力推至台前。

权力交替背后的纷争与积怨

电科院的股权结构决定了其治理结构的脆弱性。截至2025年一季度，公司最大股东为董事长胡醇，持股33.27%，第二大股东中检测试持股25.40%。这两大股东之间的博弈已非首次公开化。

胡醇为公司创始人胡德霖之子，近年来与父亲之间围绕公司控制权的矛盾曾引发法律纠纷。他一度被董事会罢免董事长职务，甚至因为擅自带走公司印章被电科院起诉。2023年初，正是在中检测试支持下，胡醇被免去董事长一职。但同年胡德霖突然离世，胡醇重新掌握公司实控权，并于9月回归董事长职位。期间，董永升、马健两位董事屡次投反对票，成为胡醇推进公司战略和管理调整的重要阻力。

被指“失职”还是“坚守”？罢免理由引发争议

据公司董事李红梅在股东大会上发言指出，董永升与马健在任期内未能履行董事责任：一是未纠正董事会程序缺陷，二是阻碍股东提案权，三是在重大人事与战略决策上不合理全票反对，影响公司治理连续性。

此外，公司方面还指出中检测试与电科院存在同业竞争嫌疑。虽然中检测试承诺不涉及公司主营业务，但实际上通过并购和新设方式已逐步切入电科院原有市场领域。

对于上述指控，中检测试方面则予以否认。其指出，所涉罢免议案存在程序瑕疵，未依章程提前通知，也未征询董事会提名委员会意见，程序不合规。同时，董永升和马健表示，自己在任职期间始终恪守忠实义务，所有决策均为中检测试集体意见的体现，并非个人行为。他们认为，提出反对票是为了维护公司治理透明、程序合规。

值得一提的是，两位董事所涉及的董事会程序问题曾引发诉讼。法院最终裁定程序虽有轻微瑕疵，但不足以影响决议效力，认定二人行使表决权“并无不妥”。

大会现场“火药味”十足：员工化身质问者

此次股东大会并非一场平静的程序会议。一位电科院资深员工以股东代表身份在现场发言，频频向中检测试提出尖锐质疑。他指出，董永升和马健多次投反对票、弃权票，导致公司战略执行受阻，甚至干扰高管任命流程、影响公司年报发布，严重损害企业运营节奏。

该员工质问，两位董事的表决是否代表中检集团集体决策？为何同一人事议题在不同时间投票结果相悖？他还指责，中检测试在接到罢免提案次日开始放缓与电科院合作业务，数十项检测任务停滞，甚至影响到电科院投资企业的正常运营。

现场氛围一度剑拔弩张。当中检测试董事回应称“无更多信息可披露”时，该股东代表接连发问：“董事这么好当？”“你们到底是基于什么做决策？”“再这样投反对票，公司怎么活下去？”

战局未止，未来治理充满变数

这场罢免风波，既是董事会换届背景下的治理变革节点，也再次暴露出电科院股东结构之复杂和内控制度的薄弱。在胡醇持续掌控局面、强化自身权力的同时，中检测试作为第二大股东仍在尝试守住影响力。

此次事件无疑为资本市场敲响警钟：在股东结构高度集中的公司中，治理纠纷易于演化为内耗，影响企业战略执行和资本形象。未来，电科院是否能在权力重组后重建股东信任、推动公司走出治理困局，仍需时间验证。