本文刊发在纽约时报，作者温迪·埃德尔伯格曾任国会预算办公室首席经济学家，现在是布鲁金斯学会经济研究高级研究员，也是 WestExec Advisors 的负责人。
最新的就业报告因政府停摆推迟了近七周，终于在周四发布。
我们得知，9月新增就业人数超出预期，达到11.9万个，较8月有所改善——8月为净减少。白宫借此机会表示庆祝。但美国劳工统计局在总结中提醒说：“9月就业人数微增11.9万，但自4月以来几乎没有变化。”
事实上，从5月至9月，就业增长平均每月不到4万个。这一数据更能反映当前的就业形势：就业增长处于低位。
考虑到特朗普对移民的严厉打击以及随之而来的净移民数量下降，我们需要开始将低就业增长视为一种新常态。
让我解释一下：2025年的净移民数量可能接近零，甚至可能为负。这将是几十年来首次出现移民离开美国的人数超过进入人数。
整体移民减少，意味着进入劳动力市场的人数减少，消费支出也会下降。
我们以往会认为每月仅增长4万个岗位，是经济疲软或即将衰退的迹象。但如果特朗普的移民限制政策持续下去，这种低速增长可能就是可持续的就业增幅。
每月新增就业岗位的数字本身并不能说明太多问题。只有将其与求职者数量进行比较，才能判断就业增长到底是疲弱、健康，还是过热。
如果就业增长可持续，失业率又保持在较低水平，那么说明劳动力市场健康。
当新增岗位数与新求职人数大致匹配时，整体工资水平应该会上升，提高购买力，但又不会快到引发通胀。
在新冠疫情爆发前的几年，我计算出当时每月新增10万个岗位是可持续水平。这个数字比早些年低，因为越来越多人进入退休年龄。
疫情后，移民激增改变了这一状况，从2022年到2024年，可持续增幅估计升至每月约20万个，因为大量持临时工作许可的移民加入劳动力市场。而现在的移民政策似乎将这一趋势彻底逆转。
因此，未来一年内，一个健康的就业市场可能意味着4%到4.5%的低失业率（自2024年初以来大致维持在这个区间），以及类似目前的新增岗位数量。
今年7月，我和斯坦·弗格、塔拉·沃森共同发布的分析预测，到2027年，可持续的月度净新增岗位数可能会降至负1万个，也就是说，每月的就业岗位可能比上月更少。
支持特朗普移民政策的人有不同看法。去年，当时还是参议员的万斯表示，减少移民，将为本土求职者，尤其是男性腾出更多就业岗位，从而推高工资水平，吸引更多本土男性进入劳动力市场。
但我对此存疑。实证研究表明，减少移民对那些与移民技能相似的本土工人的工资影响甚微。25岁至54岁的本土男性劳动参与率自1960年以来持续下降，即便在工资增长强劲的时期，也仅能短暂减缓这一趋势。
很容易预料到，特朗普的移民政策会减少求职人数，但一个被忽略的后果是，移民受限也会降低劳动力需求。那些因为特朗普政策而没能来到美国的移民，不仅没有在这里工作，也没有在这里消费。
当对商品和服务的需求下降时，企业就不需要招聘那么多人。而且，特朗普的关税政策带来的成本和不确定性，也确实让不少企业减少了招聘。
美联储主席鲍威尔表示，劳动力市场处于“一种奇特的平衡状态”。新岗位数量的减少几乎与新求职者数量的下降同步（当然，不是每个地区和行业都如此，一些建筑公司仍在努力招人。）
部分美联储官员和其他观察人士担心，如果就业增长动力过于不足，可能导致劳动力市场疲软，进而推高失业率。因此，美联储采取适度降息的措施也是合理的。
不过，也要考虑另一面。如果企业对新员工的需求仍维持在2024年的水平，但由于移民政策，求职人数突然下降，那么美联储就必须抑制过热的劳动力市场，否则工资上涨会加剧通胀压力。
但如果我们发现，受限的移民和频繁变化的高关税政策确实减少了整体劳动力需求，那这些政策就等于替美联储完成了调控任务。
在这种经济环境下，一个理想结果可能是低失业率但就业增长停滞。这对许多美国人来说是新现象，人们通常将健康的就业市场与不断上升的新增岗位联系在一起。
然而，健康的就业市场并不意味着经济蓬勃发展。由于移民减少，未来美国人口也会减少，经济规模也会变小。同时，更严格的移民政策意味着缴税的适龄移民减少，而他们即使获得了居留权，也要等多年才能享受大部分联邦福利，有些甚至永远无法享受。
最后，经济学家认为，移民对提高生产率也有重要作用。
换句话说，美国对移民越不友好，最终就会越贫穷。
